Equity income funds are a big category of the retail fund market. They offer the advantage of much smoother performance and a coupon which is paid regularly.
They tend to be lower beta funds because they are geared towards defensive sectors, paying higher dividends.
I have another way of looking for equity income and I want to tell you about it.
The key, to me, is to think yourself like a billionaire. If given the opportunity to choose a company for you to own in the Footsie 100 or the CAC 40 or the S&P 500, which one would you choose and why? I do not think there is a perfect answer. Mine is the following : I want a company which requires little capital to generate high returns on that capital.
Let me illustrate what kind of company gets my vote: a radio station. Capital employed is low: one studio, some pieces of equipment, a few staff and maybe the only big cost item: the DJ.
However, those costs are low in comparison to the potential revenues from advertising or subscription.
Therefore, my radio station can deliver high margins and because it has so little capital tied in, most of its revenues will be transformed into cash.
That cash can then be returned to me the owner. I never have to increase capital to deliver growth projects since the cash generated is more than enough. Even in severe economic downturns, I still make a decent living and my company has no financial leverage to worry about.
When I look for income, I therefore screen my universe and buy companies with very strong Return on Capital and improving financial metrics, such as ROA, current ratio, Free-cash flow. To me it means they can either reinvest for growth project, or better in our case, afford regular and larger and larger dividend. It also means that it would take a prolonged downturn to see them cutting the dividend.
I never look at yield per se. Irish banks were yielding 300% at the end of 2008, a yield that would eventually never be paid.
Also, I like at stocks within their own sector. I compare returns of telecoms but not of telecoms and technology. This allows me to build a sector neutral portfolio that would hopefully smooth market drawdowns but also keep up in up phases.
====================================================
Les fonds rendement constituent une catégorie importante du marché. Ils offrent l'avantage d’une performance plus lisse et un coupon qui est versé régulièrement.
Ils ont tendance à avoir un beta plus faible parce qu'ils sont orientés vers des secteurs défensifs, qui versent des dividendes plus élevés.
J'ai une méthode un peu différente de construire un tel portefeuille et je voudrais vous en toucher quelques mots.
La clef, pour moi, est de se penser comme un milliardaire. Si vous aviez la possibilité de choisir une compagnie pour vous du Footsie 100, du CAC 40 ou du S & P 500, laquelle choisiriez-vous et pourquoi? Je ne pense pas qu'il y ait une réponse parfaite. Mais la mienne est la suivante: je veux une société qui utilise peu de capital mais qui génère des rendements élevés sur ce capital.
Permettez-moi d'illustrer le type de société qui bénéficie de mon vote: une station de radio. Le capital utilisé est faible : un studio, quelques équipements, un peu de personnel et peut-être le seul élément cher : l’animateur.
Or, ces coûts sont faibles en comparaison avec les revenus potentiels de la publicité ou des abonnements.
Par conséquent, ma station de radio offre des marges élevées et parce qu'elle a si peu de capital engagé, la plupart de ses revenus seront transformés en cash.
Qui peut ensuite être retourné à son propriétaire. Je n'ai jamais à faire d'augmentation de capital pour réaliser des projets de croissance puisque la trésorerie générée est plus que suffisante. Même en période de ralentissement économique majeur, les revenus restent décents et mon entreprise n'a pas d'effet de levier financier qui la mettrait en danger.
Quand je cherche de titres à fort rendement, je filtre donc mon univers et achète des entreprises avec un fort Retour sur Capital et une amélioration des indicateurs financiers, tels que ROA, ratio de liquidité, Free-cash-flow. Pour moi, cela signifie qu'elles peuvent réinvestir que ce soit pour un projet de croissance, ou mieux dans notre cas, pour payer des dividendes. Cela signifie également qu'il faudrait un ralentissement prolongé pour les voir couper les dividendes.
Je ne cible jamais au niveau de rendement. Les banques irlandaises proposaient plus de 300% à la fin de 2008, un rendement qui n’aura jamais être payé.
Aussi, j'aime comparer les titres au sein de leur propre secteur. Je compare les rendements des télécoms, mais non des télécoms et des technologies. Cela me permet de construire un portefeuille sans biais sectoriel qui offrira la protection dans les phases négatives et qui restera au contact du marché dans les phases ascendantes.
No comments:
Post a Comment